Cenevre ve Zürih ile karşılaştırma

PDF sürümünü okuyun (4 sayfa)

İki hukuki yaklaşım

İsviçre ve Singapur, kripto varlıklar için hukuki belirlilik sağladıklarını öne sürer. Bu sonuca farklı yollardan ulaşmışlardır. İsviçre, DLT Kanunu ile medeni hukukunu, ticaret hukukunu, icra ve iflas hukukunu ve finansal piyasa hukukunu değiştirdi. Böylece defter tabanlı menkul kıymetler, DLT alım satım platformları için yeni bir lisans ve iflasta kripto varlıkların ayrılmasına ilişkin kanuni bir hak yarattı.¹ Singapur ise mülkiyet ve iflas konularını common law’a bıraktı. Common law, ByBit kararıyla benzer bir sonuca ulaştı. Singapur, yasama çabasını hizmet sağlayıcıların lisanslanmasına ve davranış kurallarına yoğunlaştırdı. İsviçre yaklaşımı önceden daha fazla belirlilik sunar. Singapur yaklaşımı ise hâkimlerin mevcut kategorileri uyarlama istekliliğine dayanır.

Bankalar ve uzmanlaşmış şirketler

İsviçre’de iki uzman banka 2019’da kripto işleri için bankacılık lisansı aldı. Cenevre’nin katkısı ise daha çok Taurus gibi özel bankalara hizmet veren teknoloji sağlayıcılarından geldi.² Singapur’da en büyük banka olan DBS kendi dijital borsasını ve saklama işini kurdu. Küresel borsalar ise ödeme hizmetleri lisansları aldı.³ İki merkez de varlıklı müşteriler için aynı modelde buluştu: düzenlemeye tabi kuruluşlar aracılığıyla tutulan, ayrıştırılmış saklamaya ve eksiksiz uyuma dayanan kripto varlıklar.

Stablecoin’ler ve tokenizasyon

Stablecoin’lerde Singapur daha erken davrandı. 2023 tarihli çerçevesi ve 2026’daki kanun istişaresi, 2026’da hâlâ istişare aşamasında olan İsviçre rejimiyle tezat oluşturur. Tokenizasyonda iki merkez, farklı vurgularla benzer projeler yürütür. İsviçre Ulusal Bankası (SNB), Project Helvetia kapsamında Zürih’teki dijital borsayla toptan merkez bankası parasını test etti.⁴ Singapur’un Guardian programının kapsamı daha geniştir. Programda dokuz otorite ve uluslararası kuruluştan oluşan bir politika yapıcılar grubu yer alır. Program, sınır ötesi piyasalar için standart belirlemeyi açıkça hedefler. İsviçre Finansal Piyasalar Denetim Otoritesi’nin (FINMA) Guardian politika yapıcılar grubuna üyeliği, İsviçre kuruluşlarına bu çalışmada söz hakkı verir.

Hong Kong ve Dubai

Bölgedeki en doğrudan rakipler Hong Kong ve Dubai’dir. Hong Kong, 2022’den beri bireysel yatırımcılar dahil lisanslı sanal varlık alım satımına açık bir merkez olarak konumlanmış ve 2025’te stablecoin rejimini yürürlüğe koymuştur. Sanal varlık alım satım platformlarına ilişkin lisans rejimi 2023’te yürürlüğe girdi.⁵ Dubai, Mart 2022’de özel bir Sanal Varlıklar Düzenleme Otoritesi (VARA) kurdu. Dubai, 2025’te Singapur’dan ayrılan şirketlerin yöneldiği yerler arasındaydı.⁶ Singapur, daha düşük bir risk profili karşılığında işlerin bir kısmını bu merkezlere kaptırmayı kabul etti. Bu tercihin isabetli olup olmadığı sorusu, finans merkezleri arasındaki rekabeti bir bütün olarak inceleyen K.III. Bölüm’de ele alınmaktadır.

Notlar

1. Ressos, Genève, place financière internationale, K. Kısım, I. Bölüm: DLT Kanunu 1 Şubat 2021’de (defter tabanlı menkul kıymetler) ve 1 Ağustos 2021’de (DLT alım satım platformları ve iflasta ayırma) yürürlüğe girdi; ilk DLT alım satım platformu BX Digital’e 18 Mart 2025’te izin verildi. ↩
2. A.g.e., AMINA Bank (eski adıyla SEBA) ve Sygnum’un 2019’da aldığı bankacılık lisansları ile 2018’de Cenevre’de kurulan Taurus hakkında. ↩
3. Aralık 2020’de kurumsal ve nitelikli (accredited) yatırımcılar için kurulan DBS Digital Exchange; saklama hizmetleri DBS tarafından sağlanmaktadır. ↩
4. Ressos, Genève, place financière internationale, K. Kısım, I. Bölüm, İsviçre Ulusal Bankası’nın en az Haziran 2028’e kadar sürecek Project Helvetia’sı hakkında. ↩
5. Hong Kong Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Komisyonu’nun (SFC) Anti-Money Laundering and Counter-Terrorist Financing Ordinance kapsamında 1 Haziran 2023’te yürürlüğe giren sanal varlık alım satım platformları lisans rejimi. ↩
6. Virtual Assets Regulatory Authority, “About VARA”, vara.ae: “Established in March 2022, following the effect of Law No.4 of 2022”. ↩

Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.