Singapur, Cenevre, Hong Kong ve Dubai

PDF sürümünü okuyun (4 sayfa)

Cenevre ve İsviçre modeli

İsviçre ve Singapur benzer konumlara farklı yollardan ulaştı. İsviçre Milletlerarası Özel Hukuk Kanunu’nun (IPRG/PILA) 12. bölümünde yer alan İsviçre uluslararası tahkim hukuku 1989’da yürürlüğe girdi. 1 Ocak 2021’den itibaren geçerli olmak üzere revize edildi ve özellikle İsviçre Federal Mahkemesi önünde İngilizce dilekçe verilmesine imkân tanındı. İsviçre hukuku, doğrudan bu mahkeme önünde tek bir iptal davası öngörür. Mahkeme birkaç ay içinde karar verir. Singapur hukuku ise Yüksek Mahkeme’de (High Court) itiraz ve ardından istinaf yolu tanır.¹ İsviçre New York Sözleşmesi’ni 1 Haziran 1965’te onayladı. Bu, Singapur’un Sözleşme’ye katılmasından yirmi yıldan fazla önceydi.²

Kurumsal görünüm de farklıdır. Cenevre’de SIAC’a benzer tek bir hâkim kurum yoktur. İsviçre ticaret odaları ve İsviçre Tahkim Derneği (Swiss Arbitration Association) tarafından 2021’de kurulan İsviçre Tahkim Merkezi (Swiss Arbitration Centre), dosyaları İsviçre Kuralları (Swiss Rules) uyarınca yönetir. Cenevre’deki birçok tahkim ise ICC Kuralları uyarınca yürütülür.³ Karşılaştırma, bu kitap boyunca tekrar eden bir üslup farkını gösterir. İsviçre liberal bir kanuna ve merkeziyetsiz bir uygulayıcılar topluluğuna dayanır. Singapur ise liberal bir kanunu devletin etkin tanıtımı ve tek bir amiral kurumla birleştirir.

Hong Kong ve Dubai

Hong Kong, Singapur’un en yakın rakibidir. Common law’u, Model Kanun’u ve uluslararası bir baroyu Singapur’la paylaşır. 2025 araştırması iki tahkim yerini eşit sıraya koydu. HKIAC’ın dosya yükü 2024’te daha küçüktü: SIAC’ın 625 yeni dosyasına karşılık 352 yeni dosya. Hong Kong’un ayırt edici varlığı Çin anakarasıyla ilişkisidir. New York Sözleşmesi 1 Temmuz 1997’den beri Çin’in katılımı kapsamında Hong Kong’a uygulanmaktadır.⁴ Singapur’un yanıtı tarafsızlıktır. Çinli ve Hintli bir taraf arasındaki ya da bir Çin devlet işletmesi ile Amerikalı bir yatırımcı arasındaki bir uyuşmazlık için Çin hukuk düzeni dışındaki bir tahkim yerinde anlaşmak çoğu zaman daha kolaydır.

Dubai, Körfez’i, Güney Asya’yı ve Afrika’yı ilgilendiren uyuşmazlıklar için büyüyen bir tahkim yeri hâline gelmiştir. Birleşik Arap Emirlikleri New York Sözleşmesi’ne Singapur’dan yirmi yıl sonra, 2006’da katıldı.⁵ Tahkim kurumları son yıllarda devletin yönlendirmesiyle yeniden yapılandırıldı. Bu, bir tahkim yerinin görünümünün ne kadar hızlı değişebileceğini hatırlatır. Dubai, Singapur’la esas olarak Hintli, Orta Doğulu ve Afrikalı tarafları içeren uyuşmazlıklar için rekabet eder. SIAC da Güney Asya ofisi aracılığıyla bu pazarı hedefler.

Notlar

1. Ressos, Genève, partie F, chapitre III (a.g.e.), « Le droit suisse de l’arbitrage international » ve « L’arbitrage à Genève : une histoire » kesimleri; LDIP md. 176’ya ve 1 Ocak 2021’de yürürlüğe giren 19 Haziran 2020 tarihli Federal Kanun’a (RO 2020 4179) atıfla. ↩
2. UNCITRAL durum tablosu (a.g.e.): İsviçre, onay 1 Haziran 1965, yürürlüğe giriş 30 Ağustos 1965. ↩
3. Ressos, Genève, partie F, chapitre III (a.g.e.), « Les institutions : le Swiss Arbitration Centre et les autres ». ↩
4. UNCITRAL durum tablosu (a.g.e.): Çin, katılma 22 Ocak 1987, yürürlüğe giriş 22 Nisan 1987; 1 Temmuz 1997’de egemenliğin yeniden devralınmasıyla Hong Kong ÖİB’e genişletildi. 2024 için HKIAC ve SIAC dosya yükleri: Conflict of Laws.net, 12 Ağustos 2025 (a.g.e.). ↩
5. UNCITRAL durum tablosu (a.g.e.): Birleşik Arap Emirlikleri, katılma 21 Ağustos 2006, yürürlüğe giriş 19 Kasım 2006. ↩
6. SIAC, Annual Report 2025, Statistics 2025; UNCITRAL durum tablosu; International Arbitration Act 1994, Legislative History; Conflict of Laws.net, 12 Ağustos 2025 (hepsi yukarıda anıldığı gibi). ↩

Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.