Her iki düzenleyicinin cezalandırdıkları
Paravan şirket
İlk hedef, bir İsviçre veya Singapur adresinden başka hiçbir şeyi olmayan kuruluştur. İsviçre finansal piyasalar hukuku, lisanslı her kuruluşun İsviçre’den fiilen yönetilmesini şart koşar. Finansal Kuruluşlar Kanunu (FINIG) md. 10 f. 1, bir finansal kuruluşun İsviçre’den fiilen yönetilmesini gerektirir. Tek istisna, konsolide denetime tabi bir grup içinde verilen talimatlardır. Bankacılık Kanunu (BankG) md. 3 f. 2 b. d, bir bankanın yönetimiyle görevlendirilen kişilerin, bankayı etkin biçimde yönetmelerine imkân veren bir yerde ikamet etmesini gerektirir. FinfraG/FinMIA’daki DLT alım satım platformu kuralları da finansal piyasa altyapılarına ilişkin genel hükümler yoluyla aynı şartı içerir.1 GwG/AMLA kapsamındaki lisanssız bir finansal aracı bakımından öz düzenleme kuruluşları (SRO) üyelik kurallarında paralel bir test uygular. İsviçre’deki faaliyeti göstermelik olan üyeleri kabul etmez veya ihraç eder. SRO, üyenin İsviçre’de yaptıklarını denetler. Yalnızca yurt dışında var olan bir işletmeyi ise denetleyemez.
Singapur’un testi kanuni ve belirlidir. Ödeme hizmeti lisansı sahibi, Singapur’da kurulmuş bir şirket veya Şirketler Kanunu uyarınca tescil edilmiş bir yabancı şirket olmalıdır. Singapur’da, kayıtlarını tuttuğu ve tebligat yapılabilecek daimi bir işyeri veya kayıtlı ofisi bulunmalıdır. Ayrıca Singapur vatandaşı, daimî oturma izni sahibi veya Singapur’da ikamet eden Employment Pass (nitelikli çalışan izni) sahibi en az bir icracı yöneticisi (executive director) olmalıdır. MAS bu hükümleri, “icracı yöneticinin” nominal olduğu ve kararların yurt dışındaki bir ana şirket tarafından alındığı başvuruları reddetmek için kullanmıştır. DTSP rejimi ise diğer yönde daha ileri gider: Singapur’daki varlığı gerçek olan ama müşterileri Singapur’da olmayan kuruluşları kapsar. MAS’ın lisansların yalnızca son derece sınırlı durumlarda verileceğine dair açıklaması, bu kuruluşlara yapılarını değiştirmelerini veya ülkeyi terk etmelerini söyler.2
Ödünç alınmış itibar
İkinci hedef, var olmayan bir denetim izlenimi uyandırmak için İsviçre veya Singapur bağlantısının kullanılmasıdır. İsviçre, “banka” ve “bankacı” terimlerinin izinsiz kullanılmasını BankG md. 1 f. 4 uyarınca yasaklar. Lisansa tabi bir faaliyeti lisanssız yürüten herkesi de FINMAG/FINMASA md. 44 uyarınca cezalandırır. FINMA, izinsiz faaliyet gösterebilecek kuruluşların yer aldığı bir uyarı listesi yayımlar. Bir İsviçre adresinin arkasına sığınarak halktan fon toplayan İsviçre şirketlerinin tasfiyesine de karar vermiştir. MAS aynı amaçla Yatırımcı Uyarı Listesi’ni (Investor Alert List) tutar. MAS düzenlemesine tabi olunduğuna dair gerçeğe aykırı izlenimi de FSMA’nın yanıltıcı beyanlara ilişkin hükümleri uyarınca suç olarak ele alır. Bir token satışında kendini “düzenlenmiş İsviçre vakfı” olarak tanıtan Zug’daki bir dernek ile lisansı olmadan web sitesine “MAS’a kayıtlı” yazan bir Singapur Pte Ltd şirketi aynı hatayı yapmaktadır. Her iki düzenleyicinin de onlara ulaşacak araçları vardır.3
Kaçınma yapısı
Üçüncü hedef, bir faaliyeti hiçbir parçası lisans gerektirmeyecek şekilde bölmek için tasarlanmış yapıdır. Klasik İsviçre örneği mevduat kabulüdür. Hizmeti İsviçre’den sunarken müşteri fonlarını İsviçre lisansı olmayan yabancı bir grup şirketi aracılığıyla toplayan bir İsviçre şirketi, FINMA tarafından İsviçre’de mevduat kabul ediyor sayılır. FINMA, fonları kimin kabul ettiğine ve faaliyetin nerede yürütüldüğüne ilişkin ekonomik gerçekliğe bakar. Singapur’daki paralel örnek, Singapurlu müşterilerin emirlerini yurt dışındaki bir iştirakin emir defterine yönlendirirken Singapur’da yalnızca pazarlama amaçlı bir varlığa sahip olan platformdur. MAS, müşterinin muhatap olduğu taraf Singapur’daki kuruluşsa, eşleştirmenin nerede yapıldığına bakmaksızın bu kuruluşun DPT hizmetini Singapur’da yürüttüğünü kabul eder.4 Her iki düzenleyici de kara paranın aklanmasının önlenmesi amacıyla grup yapılarının ardına bakar. İsviçre’de bir SRO üyesinin İsviçreli müşterilere hizmet veren yabancı iştiraki, SRO’nun değerlendireceği bir risk doğurur. Singapur’da ise bir büyük ödeme kuruluşunun (MPI) grup çapındaki kara para aklamayla mücadele programı, PSN02’nin grup hükümleri uyarınca yurt dışındaki şubeleri ve bağlı şirketleri de kapsamalıdır.
Örnek
Dubai’de lisanslı bir borsa, “Avrupalı müşterilere İsviçreli bir muhatap sağlamak” için Zug’da bir AG kurar. Zug AG müşteri sözleşmelerini imzalar, itibari parayı bir İsviçre banka hesabına alır ve işlemleri gerçekleştirip tokenleri tutan Dubai’deki kuruluşa aktarır. Zug AG’nin iki çalışanı ve her ay uçakla gelen bir yöneticisi vardır. İsviçre hukukuna göre Zug AG, GwG/AMLA md. 2 f. 3 uyarınca bir finansal aracıdır (müşteri varlıklarını mesleki olarak kabul eder ve transfer eder) ve bir SRO’ya katılmak zorundadır. Müşterilerin kendisine karşı bir geri ödeme alacağı varsa, FINMA’nın ekonomik analizine göre İsviçre’de halktan mevduat da kabul etmektedir. Bu da fintek veya bankacılık lisansı gerektirir. İsviçre’de fiili yönetim olmadan bu lisansı alması mümkün değildir. Yapı her iki bakımdan da başarısız olur. Hukuka uygun versiyonda Zug AG, gerçek bir yönetime sahip, müşteri ilişkisini ve müşteri varlıklarını elinde tutan lisanslı aracıdır. Dubai’deki kuruluş ise FINMA’nın dış kaynak kullanımı genelgesini karşılayan yazılı bir sözleşme çerçevesinde işlemlerin gerçekleştirilmesi için dış hizmet sağlayıcı olarak görev yapar.
Notlar
- FINIG md. 10 f. 1. BankG md. 3 f. 2 b. d. Finansal piyasa altyapılarının yönetimine ilişkin FinfraG/FinMIA md. 8 f. 2. FINMA bu şartı, BankG md. 1b’nin bankacılık hükümlerine yaptığı atıf yoluyla fintek lisansına da uygular. ↩
- Payment Services Act 2019, s. 6(5)–(7) (başvuru sahiplerinin uygunluğu: kuruluş, daimi işyeri, ikamet eden icracı yönetici). FSMA 2022, s. 137 (Singapur’daki bir işyerinden Singapur dışında dijital token hizmeti sunan DTSP’lerin lisanslanması). MAS, Response to feedback on DTSP regime, 30 Mayıs 2025 ve 6 Haziran 2025 tarihli açıklama. Bkz. K. Kısım, II. ve V. Bölümler. ↩
- BankG md. 1 f. 4. FINMAG/FINMASA md. 44 ve 48. FINMAG/FINMASA md. 22 uyarınca yayımlanan FINMA uyarı listesi. MAS Investor Alert List. Gerçeğe aykırı veya yanıltıcı beyanlara ilişkin FSMA 2022, s. 20 vd. Bkz. H. Kısım, IV. Bölüm ve N. Kısım, VII. Bölüm. ↩
- FINMA’nın gruplar içinde mevduat kabulünün kime atfedileceğine ilişkin uygulaması, FINMA Circular 2008/3 “Public deposits with non-banks”, kenar no. 1 vd. ile FINMA’nın 2019–2024 Yaptırım Raporlarında özetlenen yaptırım kararlarına yansımıştır. MAS’ın yaklaşımı için bkz. MAS, Frequently Asked Questions on the Payment Services Act, “providing a payment service in Singapore” hakkındaki soru. ↩
Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.