Singapur’da özen yükümlülüğünün çerçevesi
Singapur, ihmal hukukunda özen yükümlülüğünün (duty of care) varlığı için İstinaf Mahkemesi’nin (Court of Appeal) Spandeck Engineering v Defence Science and Technology Agency kararında belirlediği tek bir test uygular. İlk eşik şartı, zararın fiilen öngörülebilir olmasıdır. Mahkeme ardından taraflar arasında yeterli hukuki yakınlık (legal proximity) bulunup bulunmadığını sorar. Bunu yaparken fiziksel, koşullara bağlı ve illiyete ilişkin yakınlığı ve sorumluluk üstlenme ile güven unsurunu dikkate alır. Yakınlık tespit edilirse, ilk bakışta bir özen yükümlülüğü doğar. Bu yükümlülük kamu yararına ilişkin değerlendirmelerle (policy considerations) ortadan kaldırılabilir.1 Test, salt ekonomik zarara ilişkin talepler dahil ihmale dayalı tüm taleplere uygulanır. Singapur, salt ekonomik zararı dışlayan İngiliz kuralını reddetmiştir. Bu, başkasının özensizliği nedeniyle para kaybeden davacının baştan engellenmediği, ancak yakınlık ve kamu yararı aşamalarını geçmesi gerektiği anlamına gelir.2 Her zaman ekonomik zarara ilişkin talepler olan kripto talepleri bakımından bu, İngiliz yargı yerine kıyasla önemli bir avantajdır.
Notlar
- Spandeck Engineering (S) Pte Ltd v Defence Science & Technology Agency [2007] SGCA 37, [73]–[86]. ↩
- Spandeck [2007] SGCA 37, [69]–[72]; salt ekonomik zararı özel bir kategori olarak ele alan İngiliz yaklaşımını izlememiştir. ↩
Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.