Diğer ülkeler
| Dava | Künye | Mahkeme | Önerme |
|---|---|---|---|
| AA v Persons Unknown | [2019] EWHC 3556 (Comm) | İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi (Bryan J) | Kripto varlıklar, UK Jurisdiction Taskforce bildirisi benimsenerek, ayni ihtiyati tedbir bakımından mülkiyet konusu kabul edildi. |
| Ion Science Ltd v Persons Unknown | Yayımlanmamış, 21 Aralık 2020 | İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi (Butcher J) | Bir kripto varlığın bulunduğu yer hukuku (lex situs), sahibinin yerleşim yeridir; yabancı borsalara karşı Bankers Trust kararları. |
| Wang v Darby | [2021] EWHC 3054 (Comm) | İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi (Stephen Houseman QC) | İki taraflı bir düzenleme kapsamında değiştirilen tezos tokenleri üzerinde trust yoktur; tarafların sözleşmesi belirleyicidir. |
| Tulip Trading Ltd v Van der Laan | [2023] EWCA Civ 83 | İngiltere ve Galler İstinaf Mahkemesi | Bitcoin geliştiricilerinin anahtarlarını kaybetmiş sahiplere karşı özen ve sadakat yükümlülükleri (fiduciary duties) bulunup bulunmadığı yargılanmaya değer ciddi bir meseledir. |
| Osbourne v Persons Unknown | [2022] EWHC 1021 (Comm) | İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi | NFT’ler mülkiyet konusudur; ihtiyati tedbir ve bilgi ifşa kararları. |
| Piroozzadeh v Persons Unknown | [2023] EWHC 1024 (Ch) | İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi (Trower J) | Bir borsaya karşı verilen ihtiyati tedbir kaldırıldı; mevduatları karıştırmış bir borsaya karşı ayni nitelikteki korumanın sınırları. |
| D'Aloia v Persons Unknown | [2024] EWHC 2342 (Ch) | İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi (Richard Farnhill, Deputy Judge) | USDT, izlenebilen ve trust olarak tutulabilen bir mülkiyet konusudur; talep, esasa ilişkin yargılamada karışık bir hesap üzerinden izleme yapılamadığı için reddedildi. |
| Ruscoe v Cryptopia Ltd (in liquidation) | [2020] NZHC 728 | Yeni Zelanda Yüksek Mahkemesi (Gendall J) | Kripto varlıklar mülkiyet konusudur; borsa, müşterilerin coinlerini her coin türü için ayrı bir trust olmak üzere iradi trust olarak tutuyordu. |
| Re Gatecoin Ltd | [2023] HKCFI 914 | Hong Kong İlk Derece Mahkemesi (Linda Chan J) | Kripto varlıklar Hong Kong hukukuna göre mülkiyet konusudur; müşteri varlıklarının trust olarak tutulup tutulmadığı, yürürlükteki hizmet koşullarına bağlıydı. |
| Nico Constantijn Antonius Samara v Stive Jean Paul Dan | [2022] HKCFI 1254 | Hong Kong İlk Derece Mahkemesi | Bitcoin, Mareva türünde bir malvarlığı dondurma kararının konusu olabilen bir mülkiyet konusudur. |
| SEC v Ripple Labs Inc | 682 F. Supp. 3d 308 (S.D.N.Y. 2023) | ABD New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi (Torres J) | XRP’nin kurumsal satışları yatırım sözleşmesiydi; borsalardaki programatik satışlar ise yatırım sözleşmesi değildi. |
| SEC v Terraform Labs Pte Ltd | 684 F. Supp. 3d 170 (S.D.N.Y. 2023) | ABD New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi (Rakoff J) | Terra tokenleri yatırım sözleşmesi olarak arz edildi; Howey testi Singapurlu bir ihraççıya uygulandı. |
| In re Celsius Network LLC (Earn programı) | Bankr. S.D.N.Y., 4 Ocak 2023 | ABD İflas Mahkemesi | Kullanım koşulları uyarınca Earn hesaplarındaki kripto varlıklar iflas masasına aitti ve müşteriler teminatsız alacaklıydı. |
| Skatteverket v David Hedqvist | Dava C-264/14, ECLI:EU:C:2015:718 | Avrupa Birliği Adalet Divanı | Bitcoinin geleneksel para birimiyle değiştirilmesi, para birimine ilişkin bir işlem olarak KDV’den muaf bir hizmet ifasıdır. |
Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.