Singapur’da karşı taraf seçimi
Az önce anlatılan ekosistem, müvekkile 2020’de var olmayan seçenekler sunar ve bu seçeneklerin pazarlama materyallerinde anılmayan hukuki sonuçları vardır. Uygulamada üç karar tekrar tekrar karşımıza çıkar: hangi saklama kuruluşu, hangi işlem platformu ve hangi banka.
Saklama alanında lisanslı kuruluşlar üç gruba ayrılır. DBS’in başını çektiği banka saklama kuruluşları, tokenleri 1970 tarihli Bankacılık Kanunu’na (Banking Act 1970) tabi bir banka bünyesinde tutar. Bir bankanın iflas korumasını ve bilanço gücünü sunarlar, ancak bunun bedeli dar bir token listesi ve kurumsal asgari tutarlardır. BitGo, Anchorage ve benzerleri gibi uzman saklama kuruluşları, tokenleri büyük ödeme kuruluşu lisansı kapsamında, Ekim 2024’te yürürlüğe giren ayrı tutma ve trust (yed-i emin yapısı) gereklilikleriyle tutar. Bu gereklilikleri J. Kısım, II. Bölüm ve K. Kısım, II. Bölüm inceler. Bu kuruluşlar daha geniş bir token listesi ve kurumlar için staking hizmetleri sunar. Coinbase, Crypto.com ve OKX gibi borsa saklama kuruluşları ise tokenleri aynı lisans kapsamında alım satıma ek bir hizmet olarak tutar. Bu pratiktir, ancak karşı taraf riskini tek bir şirkette toplar. 2022 çöküşlerinden ders çıkarmış bir aile ofisi alım satımı saklamadan ayırır ve varlıklarının büyük kısmını alım satım yapmayan bir saklama kuruluşunda tutar.1
Alım satımda soru, platformun kalitesinden çok karşı tarafın kim olduğudur. Küresel bir borsanın Singapur kolu olan bir Singapur lisans sahibi, emirleri yurt dışındaki bir iştirakin işlettiği küresel bir emir defterine yönlendirebilir. Bu durumda müşterinin sözleşmesi Singapur şirketiyle yapılmıştır, ancak emir gerçekleştirme ve likidite başka bir yerdedir. Hizmet koşulları, müşterinin varlıklarını hangi şirketin tuttuğunu ve emirleri hangi şirketin gerçekleştirdiğini belirtir. Müşteri bu koşulları yalnızca bu amaçla da olsa okumalıdır. Vauld, Zipmex ve Hodlnaut’un 2022’deki çöküşleri tam olarak bu soruya dayanıyordu. Çünkü bir Singapur şirketiyle sözleşme yaptığını düşünen müşteriler, varlıklarının başka bir ülkedeki bir grup şirketinde bulunduğunu fark etti.
Bankacılıkta seçim, üç yerli banka ile uluslararası bankaların Singapur şubeleri arasındadır. Yerli bankalar, lisanslı kripto şirketlerine yönelik en net politikaya ve tokenleştirmede en derin katılıma sahiptir. Uluslararası bankalar ise Zürih’te veya Londra’da zaten kendileriyle çalışan bir gruba hizmet verebilir. Singapur şubesi bulunan bir İsviçre kuruluşuyla çalışan bir İsviçre grubu önce o kuruluşa başvurmalıdır. Çünkü müşteriyi tanıma (KYC) dosyası grup içinde aktarılır ve hesap daha hızlı açılır.
Müvekkil sorusu
“Biz, hazinesinde 40 milyon İsviçre frangı (CHF 40 milyon) değerinde token bulunan Zug’da bir vakfız ve Asya’da bir saklama kuruluşu istiyoruz. Hangisini seçmeliyiz?” Yanıt, sizin soracağınız üç soruyla başlar. Saklama kuruluşunun staking yapmasına ihtiyacınız var mı? Bu, bankaları devre dışı bırakır. Saklama kuruluşunun bankaların listelerinde olmayan tokenleri tutmasına ihtiyacınız var mı? Bu da bankaları yine devre dışı bırakır. Yönetim kurulunuz veya İsviçreli denetçileriniz gerektirdiği için, kendi yönetişim gerekçelerinizle saklama kuruluşunun bir banka olmasına ihtiyacınız var mı? İlk iki sorunun yanıtı hayır, üçüncüsünün yanıtı evet ise doğal tercih DBS’tir. Staking’e ve geniş bir token listesine ihtiyacınız varsa tercih, büyük ödeme kuruluşu lisansına sahip uzman bir saklama kuruluşudur. Bir sonraki adım, bu kuruluşun saklama sözleşmesini Q. Kısım, II. Bölüm’deki kontrol listesine göre okumaktır. Hangisini seçerseniz seçin, hazineyi herhangi bir borsa hesabından ayrı tutun ve ilk transferden önce lisans durumunu MAS rehberinde teyit edin.
Notlar
- 4 Ekim 2024’ten itibaren geçerli olmak üzere değiştirilen Payment Services Regulations kapsamında müşteri varlıklarına ilişkin kanuni trust ve ayrı tutma gereklilikleri için bkz. K. Kısım, II. Bölüm; lisans sahibinin iflasında müşterinin konumu için bkz. J. Kısım, V. Bölüm. ↩
Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.