Singapur’un saklama riskine yanıtı olarak trust
Singapur’da kripto varlıkların aciz hâlinde ayrıştırılmasına ilişkin yasal bir kural yoktur. İsviçre hukuku, iflas eden bir saklama kuruluşunun müşterisine İcra ve İflas Kanununun (SchKG/DEBA) 242a. maddesi uyarınca tokenlerin iadesini isteme konusunda doğrudan bir hak tanır (D. Kısım, IV. Bölüm). Singapur hukuku ise farklı bir soru sorar: Saklama kuruluşu tokenleri müşteri lehine trust (yed-i emin yapısı) kapsamında mı tutuyordu? Öyleyse tokenler hiçbir zaman saklama kuruluşunun malvarlığının parçası olmamıştır ve tasfiye memuru bunları iade etmek zorundadır. Değilse müşteri, yatırdığı varlıkların değeri için talep hakkı bulunan teminatsız bir alacaklıdır. 2022’den bu yana Singapur’daki her platform iflası bu soru etrafında şekillenmiştir. Düzenleyici 2024’te buna, lisanslı saklama kuruluşları için trust’ı zorunlu hâle getirerek yanıt vermiştir. Bu bölüm, dijital varlıklara uygulandığı şekliyle trust hukukunu, davalarda müşterilerin kaybetmesine yol açan tuzakları ve Singapur’daki bir trustee’nin (yediemin) ya da saklama kuruluşunun ne yapması gerektiğini açıklar.
Hareket noktası, kripto varlıklar üzerinde trust kurulmasının mümkün olduğudur. ByBit kararından sonra bir tokenin alacak hakkı olduğu ve dolayısıyla trust malvarlığı olabileceği konusunda hiçbir şüphe kalmamıştır.1 Güçlük başka yerdedir: Her iradi trust’ın gerektirdiği üç kesinlikte. Trust kurma niyetinin kesinliği, konunun kesinliği ve lehtarların kesinliği bulunmalıdır. Her birinin kriptoya özgü bir sorunu vardır. Niyet, platformun esnekliğini korumak için kaleme alınmış hizmet şartlarında tökezler. Konu, binlerce müşterinin coinlerinin bir araya getirildiği toplu (omnibus) cüzdanlarda tökezler. Lehtarlar ise saklamaya ilişkin bir trust için nadiren sorun oluşturur, çünkü lehtarlar platformun kayıtlarındaki müşterilerdir. Ancak lehtar sınıfının açık olduğu protokol hazinelerinde ve DAO yapılarında sorun hâline gelir.
Notlar
- ByBit Fintech Ltd v Ho Kai Xin [2023] SGHC 199, [36] ve [42]–[44]. ↩
Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.