Sözleşmelere uygulanacak hukuk olarak Singapur hukuku

PDF sürümünü okuyun (7 sayfa)

Taraflar bir hukuku seçerken neyi seçer

Uygulanacak hukuk kaydı aynı anda birçok soruyu yanıtlar. Sözleşmenin sözcüklerinin nasıl yorumlanacağını, hangi hükümlerin zımnen sözleşmeye dahil sayılacağını, bir ceza koşulunun veya sorumsuzluk kaydının geçerli olup olmadığını ve ihlal hâlinde hangi hukuki çarelere başvurulabileceğini belirler. Uluslararası sözleşmelerin tarafları genellikle öngörülebilir, okudukları bir dilde yayımlanan, yetkin ve bağımsız hâkimlerce uygulanan ve danışmanlarının aşina olduğu bir hukuk arar. Ayrıca içeriği ani biçimde değişmeyecek ve mahkemeleri yaptıkları pazarlığa saygı gösterecek bir hukuk isterler.

Asya’da bu pazara uzun süredir İngiliz hukuku hâkimdir, özellikle denizcilik, emtia ve finans alanlarında. Çekici yanları iyi bilinir: geniş bir ticari içtihat birikimi, sözleşme özgürlüğüne saygı geleneği ve her büyük finans merkezinde bulunan bir meslek topluluğu. Singapur hukuku hemen hemen aynı avantajları sunar ve bunlara iki unsur ekler. Birincisi, bölgede yer alan bir yargı çevresinin hukukudur. Hâkimleri bölgesel iş uygulamalarını bilir, mahkemeleri de taraflarla aynı saat diliminde çalışır. İkincisi, küçük ve tarafsız bir devletin hukukudur. Bu durum, daha büyük bir karşı tarafın hukukuna tabi olmaktan çekinecek Çinli, Hintli veya Endonezyalı taraflar için önem taşır.

Singapur sözleşmeler hukukunun özellikleri

Ticari açıdan Singapur sözleşmeler hukuku, common law sözleşmeler hukukudur. Anlaşma, karşı edim (consideration), hukuki ilişki kurma iradesi, sözleşmenin nisbiliği (privity), yanıltıcı beyan (misrepresentation), ifa imkânsızlığı (frustration) ve tazminat konularında Londra’da veya Sidney’de yetişmiş bir avukatın tanıyacağı ilkeler geçerlidir. Singapur hukuku İngiliz hukukundan ayrıldığında, bu genellikle İstinaf Mahkemesinin (Court of Appeal) gerekçeli kararlarında ayrıntı düzeyinde geliştirdiği noktalarda olur. Bu farklılıklar Singapore Law Reports’ta belgelenir ve yerel literatürde tartışılır. Böylece danışmanlar bunları önceden kestirebilir.

Belirli boşlukları kanunlar doldurur. Mal satışı, yanıltıcı beyan ve haksız sözleşme şartlarına ilişkin İngiliz kanunları, İngiliz Hukukunun Uygulanması Kanunu’nun (Application of English Law Act) ekleri aracılığıyla uygulanır veya Singapur kanunu olarak yeniden yürürlüğe konmuştur. Bu kanunlar İngiltere’dekiyle aynı çerçeveyi sağlar. Singapur, üçüncü kişilerin sözleşme hükümlerini ileri sürebilmesine imkân tanıyan kendi kanununu 2001’de çıkardı. Bu kanun 1999 tarihli İngiliz modelini izler.¹ Bankacı veya tüccar açısından sonuç, İngiliz yapısına ve Singapur otoritesine sahip bir hukuktur.

Tahkimden gelen kanıtlar

Singapur hukukunun kullanımına ilişkin en bilgilendirici veriler, 1 Temmuz 1991’de kurulan ve kurallarının yedinci baskısını 1 Ocak 2025’ten itibaren yürürlüğe koyan Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi’nden (SIAC) gelir.² F. Kısım, II. Bölüm SIAC’ı bir kurum olarak inceler. Merkezin uygulanacak hukuka ilişkin yıllık istatistikleri burada önemlidir. Çünkü SIAC davalarının çoğu, uyuşmazlıktan çok önce yapılmış sözleşmelerden doğar. Bu nedenle rakamlar sözleşmenin hazırlanması aşamasında yapılan tercihleri yansıtır.

SIAC’a 2023’te 663 yeni dava geldi. Bunların 640’ı merkez tarafından yönetildi, 23’ü ise ad hoc hakem atamasıydı. Yaklaşık yüzde 93’ü uluslararası nitelikteydi. Davaların yüzde 64,6’sında uygulanacak hukuk Singapur hukukuydu. Onu yüzde 20,7 ile İngiliz hukuku ve yüzde 4,5 ile Hint hukuku izledi.³ Merkeze 2025’te 886 yeni dava geldi. Bunların 737’si yönetilen davalar, 149’u ad hoc atamalardı ve bu toplam, kayıtlardaki ikinci en yüksek yıllık dava sayısı oldu. Uyuşmazlıkların yüzde 52,1’ine Singapur hukuku, yüzde 28,4’üne İngiliz hukuku ve yüzde 5,0’ına Hint hukuku uygulandı.⁴

Rakamları dikkatle okumak gerekir. Singapur’un tahkim yeri olarak seçilmesi Singapur hukukunu da beraberinde getirir, çünkü forum olarak Singapur’u seçen taraflar çoğu zaman onun hukukunu da seçer. Bu yüzden SIAC istatistikleri, Singapur hukukunun genel pazardaki payını olduğundan yüksek gösterir. 2023 ile 2025 arasındaki kayma, Singapur’da tahkime konu olan sözleşmelerde İngiliz hukukunun büyük ve artan bir yer koruduğunu da gösterir. İstatistiklerin kesin olarak ortaya koyduğu şey, Singapur hukukunun Singapur’la başka hiçbir bağlantısı olmayan sözleşmelerde olağan bir tercih hâline geldiğidir. 2025 toplamı, SIAC’ın yalnızca atamaya yetkili makam olarak görev yaptığı 135 bağlantılı davadan oluşan bir grubu da içerir. Ad hoc atamaların yüksek sayısı buradan kaynaklanır. 2025’te SIAC kullanıcılarının en büyük grupları Çin anakarası (378), Vietnam (337), Hindistan (178), Tayland (100) ve Amerika Birleşik Devletleri’nden (83) geldi.⁵ Bu tarafların birçoğu, hiçbiri Singapurlu olmadığı hâlde, birbirleriyle Singapur üzerinden ve Singapur hukukuna tabi olarak sözleşme yapar.

Finansman belgeleri ve piyasa uygulaması

Bankacılıkta hukuk seçimi standart belgeleri izler. Asya-Pasifik bölgesindeki sendikasyon kredileri genellikle Asya Pasifik Kredi Piyasası Birliği’nin (Asia Pacific Loan Market Association) şablonlarıyla belgelenir. Birlik, İngiliz hukuku ve Hong Kong hukukuna tabi sürümlerin yanında Singapur hukukuna tabi sürümler de yayımlar.⁶ Orta vadeli tahvil programları kapsamında Singapur üzerinden ihraç edilen tahviller çoğu zaman İngiliz hukukuna tabidir. Singapur hukuku ise yerel ihraççıların belgelerinde ve Singapur’daki varlıklar üzerindeki teminatlarda kullanılır. E. Kısım, IV. Bölüm’de ele alınan Singapur merkezli yapıların trust senetleri, trust ve trustee Singapur’da bulunduğu için genellikle Singapur hukukuna tabidir.

Türev piyasaları ayrı bir boyut ekler. Erken sonlandırma hâlinde netleştirmenin (close-out netting) icra edilebilirliği, bir bankanın risklerine karşılık ne kadar sermaye tutması gerektiğini belirler. Piyasa bu nedenle her ilgili hukuk ve iflas rejimi altında netleştirmeyi teyit eden hukuki görüşlere dayanır. Singapur netleştirmeyi koruyan düzenlemeler yapmıştır ve uzun yıllardır sektörün hukuki görüşleri kapsamındadır.⁷ Singapur’dan faaliyet gösteren bir banka için yerel hukuk altında bu tür görüşlerin bulunması, bölgesel işleri için Singapur hukukunu seçmenin maliyetini düşürür.

Mahkeme seçimi ve icra

Uygulanacak hukuk kaydının yararı, onu icra eden mahkeme kararı veya hakem kararı kadardır. Singapur, 1958 tarihli New York Sözleşmesi’ne 21 Ağustos 1986’da katıldı ve Sözleşme 19 Kasım 1986’dan itibaren Singapur için yürürlüğe girdi. Böylece Singapur’da verilen hakem kararları, Sözleşme’ye taraf 172 devlette icra edilebilir.⁸ Mahkeme kararları bakımından Singapur, 2005 tarihli Lahey Mahkeme Seçimi Anlaşmaları Sözleşmesi’ni 2 Haziran 2016’da onayladı ve Sözleşme 1 Ekim 2016’dan itibaren yürürlüğe girdi.⁹

Singapur hukukunun seçimi, Singapur mahkemelerinin seçimi veya Singapur’da yapılacak tahkimle birleştiğinde, bu nedenle bir paket hâline gelmiştir. Hukuk içeriği, forum kararı sağlar. Sözleşmeler ise kararı borçlunun varlıklarının bulunduğu yere taşır. Bu paket, Singapur’un bölgeye sunduğu hukuki üründür. Değeri üç unsurun tamamına bağlıdır. Hukuk Bakanlığının Singapur hukukunun, SICC’nin ve SIAC’ın tanıtımını tek bir stratejinin parçaları olarak ele almasının nedeni de budur.¹⁰

Notlar

1. Sale of Goods Act 1979, Misrepresentation Act 1967 ve Unfair Contract Terms Act 1977 (Birleşik Krallık); Singapur’da Application of English Law Act 1993’ün Birinci Eki aracılığıyla uygulanmış ve daha sonra Singapur kanunlarının Revised Edition’ına dahil edilmiştir; Contracts (Rights of Third Parties) Act 2001 (Singapur), Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999 (Birleşik Krallık) örnek alınarak hazırlanmıştır. ↩
2. Wikipedia, “Singapore International Arbitration Centre” (Erişim tarihi: Kasım 2026): “Established on 1 July 1991”; SIAC Rules, 7. baskı, 1 Ocak 2025. ↩
3. CMS, “The SIAC Annual Report 2023 – key takeaways in year of growth and record caseload”, cms.law (Erişim tarihi: Kasım 2026): 663 yeni dava (640’ı SIAC tarafından yönetilen, 23’ü ad hoc); %93 uluslararası; uygulanacak hukuk Singapur %64,6, Birleşik Krallık %20,7, Hindistan %4,5. ↩
4. Herbert Smith Freehills Kramer (G. Satryani, R. Nair, J. Han, E. Kantor), “SIAC Annual Report 2025: Key Statistics, Trends and Takeaways for International Arbitration Practitioners”, 22 Mayıs 2026, legal500.com’da yeniden yayımlanmıştır (Erişim tarihi: Kasım 2026): 886 yeni dava (737’si SIAC tarafından yönetilen, 149’u ad hoc), %89 uluslararası; uygulanacak hukuk Singapur %52,1, İngiliz %28,4, Hint %5,0. ↩
5. Herbert Smith Freehills Kramer, “SIAC Annual Report 2025”, 22 Mayıs 2026 (legal500.com, Erişim tarihi: Kasım 2026): 2025 rakamı “includes a set of 135 related cases for which SIAC acted as the appointing authority”; hacim bakımından en çok kullanıcısı olan ülkeler Çin anakarası (378), Vietnam (337), Hindistan (178), Tayland (100), ABD (83); uyuşmazlık konusu toplam tutar 14,53 milyar ABD doları (18,66 milyar Singapur doları). ↩
6. Asia Pacific Loan Market Association, Singapur hukukuna tabi sürümler de dahil olmak üzere sendikasyon kredileri için standart belgeler. ↩
7. International Swaps and Derivatives Association, Singapur için netleştirme ve teminat görüşleri; Singapur iflas mevzuatında netleştirmenin kanuni korunması. ↩
8. UNCITRAL, “Status: Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958)”, uncitral.un.org (Erişim tarihi: Kasım 2026): 172 taraf; Singapur’un katılımı 21 Ağustos 1986, yürürlüğe giriş 19 Kasım 1986. ↩
9. Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı, 30 Haziran 2005 tarihli Convention on Choice of Court Agreements’ın durum tablosu, hcch.net (Erişim tarihi: Kasım 2026): Singapur 25 Mart 2015’te imzalamış, 2 Haziran 2016’da onaylamıştır; yürürlüğe giriş 1 Ekim 2016. ↩
10. Ministry of Law, Response Speech by Second Minister for Law Edwin Tong at the Committee of Supply Debate 2024, 1 Mart 2024, mlaw.gov.sg (Erişim tarihi: Kasım 2026): SICC dava yükünün artışına, SIAC’ın “many cases which do not have a connection directly to Singapore” yönettiğine ve Arabuluculuk Hakkında Singapur Sözleşmesi’ne yapılan atıflar. ↩

Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.