Bir rekabet etkeni olarak hukuki belirlilik

PDF sürümünü okuyun (6 sayfa)

Yatırımcıların hukuki belirlilikten anladığı

Hukuki belirlilik, yolsuzluğun yokluğundan daha geniş bir kavramdır. Bir yatırımcı, bir işleme hangi kuralların uygulanacağını, bunların nasıl yorumlanacağını ve bir mahkemenin bunları ne kadar hızlı uygulayacağını önceden bilmek ister. Kuralların geriye dönük olarak değiştirilmeyeceğini, yeni kuralların yeterli bir süre önceden duyurulacağını ve idarenin bunları tutarlı biçimde uygulayacağını da bilmek ister. Bir ülke dürüst olup yine de belirsiz olabilir. Kanunları anlaşılmazsa, mahkemeleri yavaşsa veya düzenleyicileri öngörülemezse durum budur.

Singapur’un hukuki belirliliği dört unsura dayanır. Kanunları erişilebilirdir ve düzenli olarak birleştirilir. Özel hukuku İngiliz temelli common law’dur. Bu hukuk İngilizce yazılır ve tartışılır, büyük finans merkezlerinin avukatlarınca da bilinir. Mahkemeleri ticari uyuşmazlıkları hızlı ve makul maliyetle karara bağlar. Düzenleyicileri, düzenleme yapmadan önce görüş alır ve takdir yetkilerini nasıl kullanacaklarını açıklar. Bu unsurların her biri başka yerlerde de bulunabilir. Asya’da tek bir ülkede bir araya gelmeleri ise daha az rastlanan bir durumdur.

Erişilebilir bir mevzuat

Yürürlükteki her kanun, yasama geçmişi ve önceki sürümleriyle birlikte Singapore Statutes Online’da ücretsiz olarak yayımlanır. Mevzuatın genel bir revizyonu 2021’de tamamlandı. Revize edilmiş sürümler 1 Aralık 2021’e kadar yapılan tüm değişiklikleri içerir ve 31 Aralık 2021’de yürürlüğe girmiştir.¹ Bunun pratik sonucu, yabancı bir avukatın herhangi bir Singapur kanununun güncel metnini abonelik olmadan, sürümlerinin zaman çizelgesiyle birlikte İngilizce okuyabilmesidir. Kıta Avrupası hukuku ülkelerinden pek azı yabancı bir okuyucuya aynı erişim kolaylığını sunar. Avrupa’daki en yakın karşılığı olan İsviçre federal mevzuat derlemesi yalnızca Almanca, Fransızca ve İtalyanca olarak bağlayıcıdır. Seçilmiş kanunların İngilizce sürümlerinin hukuki geçerliliği yoktur.

İngilizce common law

Singapore Law Reports, 1992’den bu yana Supreme Court’un verdiği münhasır bir lisansla Singapore Academy of Law tarafından yayımlanmaktadır.² Mahkemelerin yayımladığı yazılı karar gerekçeleriyle birlikte bu derleme, uygulayıcılara İngilizce, gerekçeli bir içtihat bütünü sunar. Singapur hâkimleri İngiliz, Avustralya, Kanada ve diğer Commonwealth ülkelerinin kararlarına atıf yapar. Kendi kararlarına da yurt dışında giderek daha sık atıf yapılmaktadır. Londra’daki veya New York’taki bir banka için Singapur hukukuna tabi bir sözleşme ile İngiliz hukukuna tabi bir sözleşme arasındaki öğretisel mesafe küçüktür. J.III. Bölüm, common law’un ve İngilizcenin hukuki hizmetler piyasasındaki rolünü daha ayrıntılı anlatır.

Yukarıda anlatılan 1993 ve 1994 reformları, ticari konularda İngiliz hukukundan keskin bir ayrışmaya yol açmadı. İstinaf Mahkemesi bazı alanlarda, örneğin sözleşmelerin yorumu ve ceza koşulları konusunda, Singapur’a özgü bir yaklaşım geliştirmiştir. Bunu yaparken tarafların beklediği ticari öngörülebilirliği korumuştur. Özerklik ile sürekliliğin bu birleşimi kendi başına bir belirlilik kaynağıdır. Taraflar, Singapur mahkemelerinin tanıdık ilkeleri uygulayacağını ve İngiliz öğretisindeki her dönüşü otomatik olarak almayacağını bilir.

İcranın hızı ve maliyeti

Sözleşmelerin uygulanmasına ilişkin en çok atıf yapılan ölçüm, 190 ekonomide iş mevzuatını ölçen Dünya Bankası’nın Doing Business araştırmasıydı. Son baskısı olan Doing Business 2020’de Singapur genel sıralamada ikinci, sözleşmelerin uygulanmasında ise dünyada birinci oldu. Araştırma, bir ticari uyuşmazlığın dava açılmasından ödemeye kadar 164 gün sürdüğünü ve alacak değerinin yüzde 25,8’i kadar maliyet doğurduğunu tahmin etti. Singapur’a, mahkeme yapısını, dava yönetimini, otomasyonu ve alternatif uyuşmazlık çözümünü ölçen yargı süreçlerinin kalitesi endeksinde 18 üzerinden 15,5 puan verdi. Hong Kong sözleşmelerin uygulanmasında 31. sırada yer aldı.³

Aynı araştırma, Singapur’un konumunu iyileştirdiği reformları da kayda geçirdi. Bunlar arasında yeni bir elektronik dava sistemi, gönüllü arabuluculuğa ilişkin birleştirilmiş bir kanun ve şirketlerin yeniden yapılandırılması için, yönetimin borçluda kaldığı (debtor-in-possession) sistemin özelliklerini taşıyan ve önceden hazırlanmış (pre-packaged) yeniden yapılandırmalara ilişkin hükümler içeren bir konkordato (scheme of arrangement) usulü vardı.⁴ Yeniden yapılandırma reformları bilinçli bir tercihti. Borçları daha önce New York’ta veya Londra’da yeniden yapılandırılan Asyalı şirketlerin yeniden yapılandırmalarını Singapur’a çekmek amacıyla tasarlanmıştı. İlgili hükümler bugün Aciz, Yeniden Yapılandırma ve Tasfiye Kanunu’nda (IRDA) yer almaktadır.⁵

Öngörülebilir düzenleme

Bir finans merkezinde hukuki belirlilik düzenleyiciye de bağlıdır. Singapur Para Otoritesi (MAS), yeni kuralların çoğunu çıkarmadan önce istişare belgeleri yayımlar, gelen görüşlere yanıt verir ve yetkilerini nasıl kullanacağını açıklayan rehberler yayımlar. E.I. Bölüm, kanunların mimarisini ve Otoritenin hangi araçlarla hareket ettiğini anlatır. Burada önemli olan, bu sürecin yarattığı davranış kalıbıdır. Düzenlemeye tabi kuruluşlar, değişikliklerin duyurulacağını, tartışılacağını ve aşamalı olarak uygulamaya konacağını, Otoritenin de beklentilerini yazılı olarak açıklayacağını bilir.

Düzenleyicinin güçlü konumunun ikinci bir yüzü vardır. MAS lisanslama, denetim ve yaptırım konularında geniş takdir yetkisine sahiptir, kararlarının yargısal denetimi ise nadirdir. Yatırımcılar bu nedenle düzenleyiciye mahkemede itiraz etme imkânından çok onun tutarlılık konusundaki itibarına güvenir. Bu güven Otoritenin sicili ile haklı çıkmıştır. Yine de İsviçre modelinden farklıdır. İsviçre’de İsviçre Finansal Piyasalar Denetim Otoritesi’nin (FINMA) kararlarına karşı Federal İdare Mahkemesi’ne ve İsviçre Federal Mahkemesi’ne başvurulabilir. Kuralların daha büyük bir bölümü de ayrıntılı kanunlarda düzenlenir.⁶

Yatırımcılar ve danışmanları için pratik sonuçlar

Bu bölümde anlatılan hukuki altyapı, işlerini Singapur üzerinden yapılandıranlar için somut tercihlere dönüşür. Uygulanacak hukukun seçimi, yetkili merciin seçimi ve kamu görevlileriyle ilişkilerin yürütülmesi her işlemin başında incelenmelidir. Bir uyuşmazlık çıktıktan sonra bunları değiştirmek zordur.

• Güneydoğu Asya’da ifa edilecek sözleşmelerde, karşı taraf kabul ediyorsa Singapur hukukunu açıkça seçin. Sözleşmenin Singapur mahkemeleri, SICC veya Singapur’da yerleşik tahkim lehine bir yetki şartına da ihtiyaç duyup duymadığını kontrol edin (F.II. ve F.III. Bölümler).
• Dayandığınız her kanunun güncel metnini Singapore Statutes Online üzerinden doğrulayın ve ilgili işlemin tarihinde yürürlükte olan metni belirlemek için sürümlerin zaman çizelgesini kullanın.
• Kamu görevlilerine sunulan hediye, ağırlama ve seyahatleri, belirli bir kayırma istenmese bile Ceza Kanunu’nun 165. maddesi ve Yolsuzluğun Önlenmesi Kanunu kapsamında olası suçlar olarak değerlendirin.
• Yolsuzluğun Önlenmesi Kanunu’nun özel sektördeki rüşveti de kapsadığını ve Singapur vatandaşlarının yurt dışında işledikleri yolsuzluk fiillerinden sorumlu olmaya devam ettiğini unutmayın.
• Acentelik, distribütörlük ve aracılık (introducer) sözleşmelerine, özellikle aracıların bölgedeki devlete ait kuruluşlarla iş yaptığı durumlarda, yolsuzlukla mücadeleye ilişkin beyanlar, denetim hakları ve fesih hakları ekleyin.
• Düzenleyici konularda MAS istişarelerini ve rehberlerini yakından izleyin. Otoritenin yayımlanmış beklentileri denetim uygulamasını resmî davalardan daha fazla şekillendirir.
• Yeniden yapılandırmalarda, yabancı bir merci seçmeden önce Singapur’da mevcut konkordato (scheme of arrangement) ve moratoryum imkânlarını inceleyin.

Notlar

1. Prevention of Corruption Act 1960, 2020 Revised Edition, Singapore Statutes Online (sso.agc.gov.sg, Erişim tarihi: Kasım 2026): “This revised edition incorporates all amendments up to and including 1 December 2021 and comes into operation on 31 December 2021”; sayfa, Kanunun 1985 Revised Edition’dan itibaren sürümlerini göstermektedir. ↩
2. Wikipedia, “Law of Singapore” (Erişim tarihi: Kasım 2026): Singapore Law Reports “first published by the Singapore Academy of Law in 1992”, “under an exclusive licence from the Supreme Court of Singapore”. ↩
3. World Bank, Doing Business 2020: Economy Profile of Singapore (archive.doingbusiness.org, Kasım 2026’da açılmıştır), s. 3–4 ve 51–53: 190 ekonomi kapsanmıştır; iş yapma kolaylığı sıralaması 2 (puan 86,2); sözleşmelerin uygulanması sıralaması 1 (puan 84,5); süre 164 gün; maliyet alacak değerinin %25,8’i; yargı süreçlerinin kalitesi endeksi 15,5 (0–18). World Bank, Doing Business 2020: Economy Profile of Singapore, s. 52, “Enforcing Contracts in Singapore and comparator economies” grafiği: “84.5: Singapore (Rank: 1)”, “84.1: Korea, Rep. (Rank: 2)”, “69.1: Hong Kong SAR, China (Rank: 31)”, “68.2: Malaysia (Rank: 35)”. ↩
4. World Bank, Doing Business 2020: Economy Profile of Singapore, iş reformları: Singapur sözleşmelerin uygulanmasını “by introducing a consolidated law on voluntary mediation” (DB2018) ve “by introducing a new electronic litigation system” (DB2014) kolaylaştırmış; aciz durumlarının çözümünü “by establishing a new scheme of arrangement procedure with features of the debtor-in-possession reorganization regime and introducing provisions applicable to prepackaged restructurings” kolaylaştırmıştır. ↩
5. Insolvency, Restructuring and Dissolution Act 2018 (Act 40 of 2018), 30 Temmuz 2020’den itibaren yürürlükte. ↩
6. FINMA kararlarına karşı Federal İdare Mahkemesi’ne ve İsviçre Federal Mahkemesi’ne başvuru hakkında bkz. Ressos, Genève, place financière internationale, partie E, chapitre IV (le cadre réglementaire de la gestion de fortune); İsviçre Finansal Piyasalar Denetim Otoritesi Hakkında Federal Kanun (FINMAG/FINMASA), 22 Haziran 2007. ↩

Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.