Rejimlerin ayrıştığı noktalar
Aşağıdaki tablo, bir grubun bir tercih yapmadan her iki kuruluşa tek bir kural uygulayamayacağı noktaları gösterir. Grup her satırda, daha sıkı standardı her yerde mi uygulayacağına yoksa belgelenmiş bir sınırla iki ayrı standart mı yürüteceğine karar vermelidir.
| Konu | Singapur (PSN02, CDSA) | İsviçre (AMLA, AMLO-FINMA, SRO düzenlemeleri) | Grup yaklaşımı |
|---|---|---|---|
| Arızi değişim işlemlerinde CDD eşiği | Yok, her DPT işlemi için CDD | Kripto varlık değişiminde 1.000 CHF (AMLO-FINMA md. 51a, SRO’lardaki muadil hükümler) | Sistemler izin veriyorsa Singapur kuralını (eşiksiz) grup çapında uygulayın |
| Gerçek faydalanıcı eşiği | Kontrole dayalı, uygulamada %25 | Kontrol eden kişi %25 (AMLA md. 2a f. 3), K/A formu beyanları | Kontrol istisnasıyla ortak %25, İsviçre formları her iki kuruluşta kullanılır |
| PEP tanımı | Yabancı PEP için her zaman EDD, yerli ve uluslararası kuruluş PEP’leri için riske dayalı | Aynı yapı (AMLA md. 2a f. 1–2), yabancı PEP her zaman yüksek risk | Ortak tanım, ortak EDD |
| Kayıt saklama | 5 yıl | 10 yıl (AMLA md. 7 f. 3) | Grup çapında 10 yıl |
| Transfer kuralı bilgi seti | S$ 1.500’ün altında azaltılmış set | Her zaman tam set | Her zaman tam set |
| Barındırılmayan cüzdanlar | Riske dayalı, doğrulama teşvik edilir | Kontrol ispatı zorunlu | Grup çapında kontrol ispatı zorunlu |
| Bildirim standardı | Bilgi veya makul şüphe sebepleri, CDSA s. 45 | Makul şüphe (begründeter Verdacht), AMLA md. 9, BGE 147 IV 274 ile düşürülmüş haliyle | Ortak üst kademeye iletme, iki ayrı bildirim prosedürü |
| Bildirim sonrası dondurma | Otomatik dondurma yok, şirketin risk kararı | Dondurma yalnızca MROS 40 iş günü içinde bildirimde bulunduğunda (AMLA md. 10, AMLA md. 23 f. 5) | Hukuk düzenine özgü |
| Bildirimin ifşası yasağı (tipping-off) | CDSA s. 57, kanuni grup istisnası yok | AMLA md. 10a, grup içi istisnayla (f. 3) | Aşağıda 6. alt bölümdeki protokol |
| Yaptırımlar | BM ve Rusya tedbirleri, ticari olarak OFAC | BM ve AB’ye tam uyum | Hukuk düzenine özgü tarama listeleri, ortak süreç |
| AML denetimi | Bağımsız denetim işlevi ve MAS’a yıllık denetçi raporu | SRO veya lisanslı denetim şirketince yıllık AML denetimi | Koordineli denetim takvimi, ortak bulgular sicili |
Genel tablo şudur: Singapur müşteri kabulünde daha sıkıdır (eşik yok, her işlem için CDD). İsviçre ise transferlerde ve kayıt saklamada daha sıkıdır (tam transfer kuralı seti, kontrol ispatı, on yıl).1 Her satırda daha sıkı kuralı benimseyen bir grup, her iki rejimi de aşan ve bu niteliğiyle her iki düzenleyici önünde savunulabilen bir programa ulaşır. Bunun maliyetini müşteri sürtünme olarak, şirket ise sistem yatırımı olarak üstlenir. Deneyimlerime göre grupların çoğu bu maliyeti kabul eder. Çünkü alternatif olan, sınırı belirlenmiş iki ayrı standart, tam da denetçilerin ilk bulduğu tutarsızlıkları doğurur.
Notlar
- AMLA, md. 7 f. 3 (on yıllık saklama), md. 2a f. 1–3 (siyasi nüfuz sahibi kişilerin ve kontrol eden kişilerin tanımları); AMLO-FINMA, md. 51a (kripto varlıklarla yapılan değişim işlemleri için 1.000 CHF eşiği, 1 Ocak 2021’den itibaren 5.000 CHF’den düşürülmüştür); VQF, gerçek faydalanıcıların ve kontrol eden kişilerin tespitine ilişkin Regulations ve A, K, S ve T formları. ↩
Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.