Adam çalıştıranın sorumluluğu ve çalışan dolandırıcılığı
İşveren, çalışanının iş kapsamında işlediği dolandırıcılık dahil haksız fiillerden, hukuka aykırı fiil işle işvereni sorumlu tutmanın adil ve hakkaniyete uygun olacağı kadar yakından bağlantılıysa, adam çalıştıran sıfatıyla (vicarious liability) sorumludur.1 ByBit davasında bir bordro yüklenicisinin çalışanı doğrudan borsayı dolandırmıştı. Bu nedenle adam çalıştıranın sorumluluğu söz konusu olmamıştır. Bir platform çalışanının müşteri varlıklarını başka yere aktardığı ters durum ise daha sık görülür. Çalışanı para çekme sistemine yetkili erişimini müşterilerden hırsızlık yapmak için kullanan bir platform, muhtemelen adam çalıştıran sıfatıyla sorumludur. Erişim iş ilişkisi gereği verilmiştir ve hırsızlık, çalışanın tam da yerine getirmek üzere istihdam edildiği işlevin kötüye kullanılmasıdır. Platformun rücu hakkı çalışana ve varsa sigortacıya karşıdır. Platformlar, kripto hırsızlığına karşı sadakat sigortasının (fidelity cover) pahalı ve dar kapsamlı olduğunu bilmelidir.
Notlar
- Skandinaviska Enskilda Banken AB (Publ), Singapore Branch v Asia Pacific Breweries (Singapore) Pte Ltd [2011] SGCA 22, [75]–[93]; Singapur’da adam çalıştıranın sorumluluğu için yakın bağlantı testini benimsemektedir. ↩
Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.