Ticari İşler Dairesi
Görev ve yapı
Ticari İşler Dairesi (CAD), beyaz yakalı suçları soruşturan başlıca kurumdur. Birimleri menkul kıymet dolandırıcılığını, mali soruşturmaları, ticari suçları ve 2010’ların sonundan bu yana kripto paralar ile çevrim içi dolandırıcılığa ayrılmış özel bir kapasiteyi kapsar. CAD görevlileri, 2010 tarihli Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (Criminal Procedure Code 2010) tüm yetkilerine sahip polis memurlarıdır. Bu yetkiler, uyguladıkları kanunlardaki soruşturma yetkileriyle tamamlanır. Dijital varlık konularında tipik giriş noktaları şunlardır: bir mağdurun polise şikâyeti, STRO’nun yönlendirdiği bir şüpheli işlem bildirimi, MAS’ın sevki, bir tasfiye memurunun veya yargısal yöneticinin sevki ve giderek artan biçimde yabancı bir makamın yardım talebi.
Hodlnaut dosyası sevk yolunu göstermektedir. Geçici yargısal yöneticilerin 2022 sonundaki raporları, şirketin TerraUSD maruziyeti hakkındaki kamuya açık beyanları ile fiilî pozisyonları arasındaki tutarsızlığı ortaya koydu. CAD, Kasım 2022’de bir soruşturma yürüttüğünü doğruladı, yargısal yöneticilerden ve şirketten belgeler aldı ve Mayıs 2026’da suçlama yöneltti.1 Üç buçuk yıllık bu aralık tipiktir. CAD’in platform çöküşlerine ilişkin soruşturmaları yoğun belge incelemesi gerektirir. Zincir içi ve zincir dışı kayıtların adli muhasebe incelemesine dayanır ve çoğu zaman tasfiye memurlarının varlık tablosunu tamamlamasını bekler.
Yetkiler
Ceza Muhakemesi Kanunu, yakalamayı gerektiren bir suçu soruşturan polis memuruna belgelerin ibrazını isteme (s 20) ile arama yapma ve mala el koyma (ss 24–35) yetkisi verir. Ayrıca bilgisayarlara erişme ve bunları inceleme ile herhangi bir kişiden şifreler ve şifre çözme anahtarları dâhil, bunlara erişim için gerekli bilgileri vermesini isteme imkânı tanır (ss 39–40). Erişim sağlamayı reddetmek başlı başına bir suçtur.2 Dijital varlık soruşturmasında 39 ve 40. madde yetkileri belirleyicidir: bir görevli, bir şüpheliyi veya saklama kuruluşunu bir donanım cüzdanının kilidini açmaya, kurtarma ifadesini teslim etmeye veya bir anahtar yönetimi sisteminin şifresini çözmeye zorlayabilir. Singapur’da kişinin kendini suçlamama ayrıcalığı common law geleneğindekinden daha dardır ve 40. maddeye uymamayı mazur göstermez.
Kanun uyarınca el konulan mallar, sonuç alınana kadar polis tarafından tutulur. Tokenler bakımından bu, CAD’in onları polisin kontrolündeki cüzdanlara aktarması anlamına gelir. Singapur’da, H. Kısım, III. Bölümde İsviçre için ele alınanlara benzer, el konulan kripto varlıkların saklanması veya paraya çevrilmesine ilişkin yayımlanmış kurallar yoktur. Uygulamada polis varlıkları tutar ve yargılamanın sonunda Kanunun 370. maddesi uyarınca mahkemeden elden çıkarma kararı ister. 2023 aklama davasında mahkeme, kripto paralar dâhil el konulan varlıkların devlet lehine müsaderesine karar verdi. Hükümet o tarihten bu yana bunları lisanslı borsalar aracılığıyla paraya çevirdiğini açıklamıştır.3
CDSA kapsamındaki soruşturma yetkileri
1992 tarihli Yolsuzluk, Uyuşturucu Kaçakçılığı ve Diğer Ağır Suçlar (Suç Gelirlerinin Müsaderesi) Kanunu (CDSA), yakalamayı gerektiren bir suçun soruşturulmasını şart koşmayan ikinci bir yetki katmanı ekler. Mahkeme bir ibraz emri (s 31) ve arama kararı (s 34) verebilir. Ayrıca ağır bir suç için yargılama başlatılmışsa veya başlatılmak üzereyse, Kamu Savcısının (Public Prosecutor) talebi üzerine paraya çevrilebilir mallar üzerinde tasarruf kısıtlama kararı (restraint order) verebilir (s 16). Tasarruf kısıtlama kararı, bir borsa dâhil herkesin elindeki malı dondurur ve karara aykırılık mahkemeye saygısızlık (contempt) oluşturur. Menkul kıymetler üzerinde şerh kararı (charging order, s 17) ve 2019’dan bu yana finansal kuruluşlardan hesapları izlemelerini isteme yetkisi seti tamamlar.4 Tasarruf kısıtlama kararı alan borsalar hesabı derhâl dondurmalı ve müşteriyi bilgilendirmemelidir. Çünkü bilgilendirme, 57. maddedeki bilgi sızdırma (tipping off) suçu riskini doğurur.
Uygulama notu
Singapur lisanslı bir borsa üç tür polis belgesi alır ve bunları farklı değerlendirmelidir. CPC’nin 20. maddesi veya CDSA’nın 31. maddesi uyarınca verilen ibraz emri belge ister ve belirtilen süre içinde cevaplanmalıdır, ancak hiçbir şeyi dondurmaz. CDSA’nın 16. maddesi uyarınca verilen tasarruf kısıtlama kararı belirtilen malı dondurur ve müşterinin sözleşmeden doğan para çekme haklarının önüne geçer. “Gönüllü” dondurma isteyen basit bir polis yazısının hukuki bağlayıcılığı yoktur. Yine de bunu reddetmek, borsanın kendi bildirim yükümlülüğünü doğuran makul şüphe gerekçeleri yaratabilir. Lisans sahiplerinin çoğu polisin talebi üzerine dondurma yapar ve aynı zamanda şüpheli işlem bildiriminde bulunur. MAS’ın beklediği tutum da budur.
Notlar
- Cointelegraph, "Hodlnaut CEO charged with fraud over misleading statements on Terra collapse", 26 Mayıs 2026; Ticari İşler Dairesi soruşturmasını ve Penal Code s 424A kapsamındaki altı suçlamayı aktaran haber. ↩
- Criminal Procedure Code 2010, ss 20, 24–35, 39 ve 40, Singapore Statutes Online. ↩
- Criminal Procedure Code 2010, s 370 (yargılamanın sonunda malların elden çıkarılması), Singapore Statutes Online; İçişleri Bakanlığının el konulan dijital varlıkların elden çıkarılmasına ilişkin 2024 tarihli meclis cevapları. ↩
- CDSA 1992, ss 16, 17, 31 ve 34, Singapore Statutes Online. ↩
Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.