Anlaşma ve tarihçesi
Singapur Cumhuriyeti ile İsviçre Konfederasyonu arasında Gelir Üzerinden Alınan Vergilerde Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşması 24 Şubat 2011’de Singapur’da imzalandı. Anlaşma 1 Ağustos 2012’de yürürlüğe girdi ve Singapur bakımından 1 Ocak 2013’ten itibaren uygulanmaya başladı. Anlaşma, her iki ülkenin modern finans merkezlerinden önceye dayanan ve etkili bir bilgi değişimi hükmü içermeyen 1975 tarihli anlaşmanın yerini aldı.1 27 Temmuz 2017’de imzalanan bir protokol, anlaşmayı anlaşmanın kötüye kullanılması ve uyuşmazlıkların çözümü konusundaki BEPS asgari standartlarına uyumlu hâle getirdi. Çünkü İsviçre bu standartları ortaklarının çoğuyla Çok Taraflı Sözleşme (Multilateral Instrument, MLI) yerine ikili yoldan uygulamayı tercih etmişti. Bu nedenle anlaşma MLI ile değiştirilmemiştir ve 2017 protokolüyle birlikte okunmalıdır.2
Anlaşma yalnızca gelir vergilerini kapsar. İsviçre’nin servet vergisi ile kantonların veraset ve intikal vergileri kapsam dışındadır. Singapur’un GST’si ve damga vergisi de öyle. Her iki ülkede varlıkları olan bir müvekkilin ilk kavraması gereken şey bu kapsamdır. İsviçre mukimi bir kişinin elindeki tokenler üzerindeki İsviçre servet vergisi, anlaşmadaki hiçbir hükümden etkilenmez. İsviçre’de tokenleri bulunan bir Singapur mukimi ise İsviçre mukimi olmadığı için, anlaşma olsun ya da olmasın, İsviçre’de servet vergisi ödemez. Anlaşma, gelir üzerindeki vergilendirme yetkisini dönemin OECD modeline göre iki devlet arasında paylaştırır. 4. maddede de her iki devletin bir kişiyi mukim saydığı durumda hangisinin üstün geleceğini belirleyen kuralları düzenler.
Notlar
- Agreement between the Republic of Singapore and the Swiss Confederation for the Avoidance of Double Taxation with respect to Taxes on Income, 24 Şubat 2011’de imzalandı, 1 Ağustos 2012’de yürürlüğe girdi; SR 0.672.968.91; IRAS, ÇVÖA listesi, İsviçre. ↩
- Protocol amending the Agreement of 24 February 2011, 27 Temmuz 2017’de imzalandı. ↩
Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.