SIAC ve 2025 Kuralları
Kurum
Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi (SIAC) 1991’de kuruldu ve dünyada en çok tercih edilen beş tahkim kurumundan biri hâline geldi. Son yıllarda yılda 600’ü aşkın yeni dava alan kurumun davalarının çoğunda hiçbir taraf Singapurlu değildir. Kurumun Tahkim Divanı (Court of Arbitration) hakemleri atar ve hakemlerin reddi taleplerini karara bağlar. Sekretarya ise davaları yönetir. SIAC’ın hakem listesinde teknoloji alanından gelen hakemler de bulunur. Kurum; borsalar, token satışları, madencilik sözleşmeleri ve saklama hizmetlerindeki aksaklıklarla ilgili uyuşmazlıklarda hakem atamıştır. Dava istatistikleri dijital varlık davalarını ayrıca göstermez. Ancak uygulayıcılar, bu davaların teknoloji ve finansal hizmetler kategorileri içinde giderek artan bir pay oluşturduğunu tahmin etmektedir.1
2025 Kuralları
SIAC Kuralları’nın yedinci sürümü 1 Ocak 2025’te yürürlüğe girdi. Taraflar aksini kararlaştırmadıkça bu tarihte veya sonrasında başlatılan tahkimlere uygulanır. Başlıca altı yenilik içerir. 1 milyon Singapur dolarını (S$1 milyon) aşmayan talepler için Sadeleştirilmiş Usul (Streamlined Procedure) uygulanır. Bu usulde, taraflar aksini kararlaştırmadıkça, tek hakem heyetin oluşmasından itibaren üç ay içinde dosya üzerinden karar verir. Hızlandırılmış Usul (Expedited Procedure) eşiği S$10 milyona yükselir. Acil durum hakemi usulü artık tahkim bildiriminin verilmesinden önce de başvuruya imkân tanır ve karşı tarafa bildirim yapılmaksızın verilen koruyucu ön kararlar (protective preliminary orders) öngörür. Ön karar (preliminary determination) usulü, hakem heyetinin belirli meseleleri erken aşamada karara bağlamasına olanak verir. Koordineli yargılamalara ilişkin hükümler birbiriyle bağlantılı tahkimleri kapsar. Üçüncü kişi finansmanını açıklama yükümlülüğü de bu yenilikleri tamamlar.2
Bu yeniliklerin her birinin dijital varlıklar alanında bir uygulaması vardır. Sadeleştirilmiş Usul, değeri S$1 milyonun altında kalan çok sayıdaki token teslimi ve SAFT tahsisi uyuşmazlığına uygundur. Bu uyuşmazlıklarda tam kapsamlı bir tahkimin maliyeti talep tutarını aşar. Koruyucu ön karar, karşı tarafa bildirim yapılmaksızın (ex parte) verilen malvarlığı dondurma kararının tahkimdeki karşılığıdır. Karşı tarafının tokenleri başka yere aktardığını fark eden taraf, karşı taraf yargılamanın başladığından haberdar olmadan acil durum hakeminden karar alabilir. Önceki Kurallar’da bu mümkün değildi, çünkü acil durum başvurusunun davalıya bildirilmesi gerekiyordu. Ön karar usulü, hakem heyetinin bir tokenin uygulanacak hukuk bakımından menkul kıymet olup olmadığını erken aşamada belirlemesine olanak verir. Bu soru çoğu zaman davanın sonucunu belirler. Koordineli yargılamalar ise çok sayıda alıcının aynı sözleşmelere sahip olduğu token satışlarına uygundur.
Acil durum hakemleri ve tokenlerin dondurulması
Acil durum hakemi usulü, token uyuşmazlıklarında en doğrudan yarar sağlayan araçtır. Taraf, tahkim bildirimini verirken veya daha önce başvuruda bulunabilir. SIAC bir gün içinde bir acil durum hakemi atar. Hakem on dört gün içinde karar vermek zorundadır. Karar tarafları bağlar. IAA hakem heyeti tanımına acil durum hakemini de dâhil ettiğinden, karar Singapur’da mahkeme kararı gibi icra edilebilir. 2025 Kuralları uyarınca başvuran, başvurusunda koruyucu ön karar da talep edebilir. Bu karar yirmi dört saat içinde ve karşı tarafa bildirim yapılmaksızın verilir. Acil durum hakemi her iki tarafı dinleyene kadar mevcut durumu korur.
Acil durum hakeminin sınırı, tahkimin sınırıdır: Karar yalnızca tarafları bağlar. Taraf olmayan bir borsayı bir hesabı dondurmaya veya bir müşterisinin bilgilerini açıklamaya zorlayamaz. Üçüncü kişilere karşı koruma isteyen davacı mahkemeye başvurmalıdır. Singapur’da IAA s. 12A uyarınca, başka bir yerde ise borsanın bulunduğu devletin hukukundaki muadil hükme göre. Bu nedenle en iyi uygulama, iki yolu birleştirmektir. Acil durum hakemi davalıya tokenler üzerinde tasarrufta bulunmamasını ve tokenlerin nerede olduğunu açıklamasını emreder. Borsaya tebliğ edilen s. 12A kapsamındaki mahkeme kararı ise hesabı dondurur. İsviçre hukuku da aynı birleşimi sağlar. IPRG/PILA md. 183, hakem heyetinin geçici hukuki koruma tedbirlerine hükmetmesine ve devlet mahkemesinin yardım etmesine izin verir. İç tahkim için ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu (ZPO/CPC) md. 374 aynı imkânı tanır.3
Örnek
Zug’daki bir vakıf, kendi yönetişim tokenlerinden 2 milyonunu Singapurlu bir girişim sermayesi fonuna satmayı kabul etti. Satış, Singapur hukukuna tabi ve tahkim yeri Singapur olan SIAC tahkimini öngören bir SAFT ile yapıldı. Token oluşturma etkinliğinde vakıf 1,2 milyon token teslim etti ve kalan tokenlerin yeni getirilen bir satış kısıtlamasına (lock-up) tabi olduğunu duyurdu. Fon, koruyucu ön karar talebiyle birlikte acil durum hakemine başvurdu. Talep bir gün içinde kabul edildi ve vakfın teslim edilmemiş tokenleri devretmesi veya bunlar üzerinde sınırlı ayni hak kurması yasaklandı. Acil durum hakemi sekiz gün sonra yapılan duruşmanın ardından kararı onayladı. Fon buna paralel olarak IAA s. 12A uyarınca Singapur Yüksek Mahkemesi’ne (High Court) başvurdu ve tokenlerin listelendiği Singapur borsasına karşı, vakfın piyasa yapıcılık hesabını donduran bir karar istedi. Hakem heyeti daha sonra satış kısıtlamasının sözleşme ihlali olduğuna hükmetti ve tokenlerin teslimine karar verdi. Terditli olarak da teslim tarihindeki fiyata göre hesaplanan tazminata hükmetti. Hakem kararı dört ay içinde New York Sözleşmesi uyarınca İsviçre’de tenfiz edildi.
Notlar
- SIAC Annual Report 2024 ve 2025 istatistikleri. ↩
- SIAC Rules 2025, Rule 13 ve Schedule 2 (Streamlined Procedure), Rule 14 ve Schedule 3 (Expedited Procedure), Rule 12 ve Schedule 1 (Emergency Arbitrator), Rule 46 (Preliminary Determination), Rule 17 (Coordinated Proceedings), Rule 38 (Third-Party Funding). ↩
- İsviçre Milletlerarası Özel Hukuk Kanunu (IPRG/PILA), SR 291, md. 183; İsviçre Hukuk Muhakemeleri Kanunu (ZPO/CPC), SR 272, md. 374. ↩
Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.