Kararların tanınması ve tenfizi

PDF sürümünü okuyun (4 sayfa)

İsviçre kararlarının Singapur’da tenfizi

Singapur’da yabancı mahkeme kararları için iki ayrı kanuni rejim bulunmaktadır. 1959 tarihli Yabancı Kararların Karşılıklı Tenfizi Kanunu (Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959), 2019 değişiklikleriyle para alacağı dışındaki kararları ve ara kararları da kapsayacak şekilde genişletilmiştir. Kanun, kendi kapsamında Resmî Gazete’de ilan edilen ülkelerin kararlarına uygulanır. İsviçre bu şekilde ilan edilmemiştir.¹ Bu nedenle bir İsviçre kararı, common law kapsamında karara dayalı bir dava (action on the judgment) yoluyla tenfiz edilir. Karar kesin ve nihai olmalıdır. İsviçre mahkemesi uluslararası anlamda yetkili olmalıdır. Bu, davalının İsviçre’de bulunduğu ya da İsviçre mahkemesinin yetkisini kabul ettiği anlamına gelir. Hile, doğal adalet ilkelerinin ihlali veya kamu düzenine aykırılık savunması bulunmamalıdır.² Common law kapsamında yalnızca belirli bir miktara ilişkin para alacağı kararları tenfiz edilebilir. Davalının token devretmesini emreden bir İsviçre kararı, Singapur’da common law kapsamında tenfiz edilemez. Ancak bir Singapur mahkemesi, aynı hukuki koruma için Singapur’da açılan yeni bir davada İsviçre mahkemesinin tespitlerini, mesele hakkında kesin hüküm (issue estoppel) oluşturan tespitler olarak kabul edebilir.

Singapur kararlarının İsviçre’de tenfizi

Bir Singapur kararı İsviçre’de İsviçre Milletlerarası Özel Hukuk Kanunu (IPRG/PILA) md. 25–27 uyarınca tanınır ve tenfiz edilir. Singapur mahkemesi, İsviçre kanunlar ihtilafı kurallarına göre yetkili olmalıdır. Sözleşmeden doğan bir talep için bu, davalının yerleşim yeri, geçerli bir yetki anlaşması veya ifa yeri demektir. Haksız fiilden doğan bir talep için ise fiilin veya sonucun gerçekleştiği yer demektir. Karar kesinleşmiş olmalı, İsviçre kamu düzenine aykırı olmamalı ve hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek verilmemiş olmalıdır.³ Para alacağı dışındaki kararlar İsviçre’de tanınabilir. Bu nedenle tokenler üzerinde bir yasal trust (constructive trust) bulunduğunu tespit eden ya da bunların devrini emreden bir Singapur kararı, ilke olarak İsviçre’deki bir davalıya karşı tenfiz edilebilir. Geçici kararlar ise farklıdır. İsviçre mahkemeleri dünya çapındaki malvarlığı dondurma kararlarını (worldwide freezing injunction) tanımaz. Çünkü bu tür bir karar nihai değildir ve İcra ve İflas Kanunu (SchKG/DEBA) md. 271 kapsamındaki İsviçre ihtiyati haczi, İsviçre’de geçici güvence için öngörülen tek mekanizmadır.⁴ Mareva tedbiri almış ve İsviçre’deki varlıkları güvence altına alması gereken bir Singapur davacısı, İsviçre’de ihtiyati haciz için başvurmalıdır. Esasa ilişkin Singapur kararı elde edildiğinde, SchKG/DEBA md. 271 f. 1 b. 6 uyarınca tanınan bir haciz sebebi oluşturur.

Notlar

1. Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959; 3 Ekim 2019’dan itibaren geçerli olmak üzere Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments (Amendment) Act 2019 ile değişik. Reciprocal Enforcement of Commonwealth Judgments Act 1921, 1 Mart 2023’ten itibaren geçerli olmak üzere yürürlükten kaldırılmıştır. ↩
2. Common law koşulları Hong Pian Tee v Les Placements Germain Gauthier Inc [2002] SGCA 18, [12]–[14]. paragraflarda ortaya konmuştur. ↩
3. PILA md. 25–27 (SR 291). Dolaylı yetki sebepleri md. 26’da, kamu düzeni ve hukuki dinlenilme hakkına ilişkin savunmalar md. 27’de düzenlenmiştir. ↩
4. İsviçre Federal Mahkemesi, İngiliz tipi malvarlığı dondurma kararlarını PILA md. 25 anlamında karar olarak tanımayı istikrarlı biçimde reddetmiştir. H. Kısım, V. Bölüm, bunun yerine geçen İsviçre ihtiyati haczini açıklamaktadır. ↩

Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.