Sıcak, soğuk ve anahtar yönetimi yelpazesi
Sıcak/soğuk ayrımı bağlantıyla ilgilidir. Sıcak cüzdanın anahtarı internete bağlı bir sistemde bulunur ve anında imza atabilir. Soğuk cüzdanın anahtarı ise çevrim dışı tutulur ve imza için manuel bir adım gerekir. Ciddi her saklama kuruluşu, müşteri varlıklarının büyük kısmını soğukta, para çekme taleplerini karşılamak için küçük bir kısmını ise sıcakta tutar. Bu oran, düzenleyicilerin artık incelediği bir risk kararıdır. Singapur Para Otoritesinin (MAS) teknoloji riski yönetimi yönergeleri ve 2023 tarihli müşteri koruma tedbirleri, bir dijital ödeme tokeni (DPT) lisans sahibinden müşteri varlıklarının çoğunu soğuk depolamada tutmasını ve sıcak cüzdandaki miktarı gerekçelendirmesini bekler.1
Bu ayrımın hukuki sonucu esas olarak ispatla ilgilidir. Sıcak cüzdanı boşaltılan bir saklama kuruluşu, müşterilere ve düzenleyicilere açıklamak zorunda kalacağı bir güvenlik açığı nedeniyle varlık kaybetmiştir. Zararın saklama kuruluşuna mı yoksa müşterilere mi ait olacağı, sözleşmeye ve emanet (bailment veya saklama) hukukunun genel kurallarına bağlıdır. İsviçreli bir saklama kuruluşu, İsviçre Borçlar Kanununun (OR/CO) 97. maddesi uyarınca kendi ihmalinden doğan zarardan sorumludur ve 100. madde uyarınca ağır ihmalden doğan sorumluluğunu sınırlayamaz. Singapurlu bir saklama kuruluşunun durumu ise, tüketici müşteriler bakımından 1977 tarihli Haksız Sözleşme Şartları Kanununa (Unfair Contract Terms Act 1977) tabi olmak kaydıyla, sözleşme koşullarına bağlıdır. D. Kısım, V. Bölüm ve J. Kısım, III. Bölüm sözleşme yazımını ele alır.
Notlar
- MAS, Guidelines on Risk Management Practices – Technology Risk (TRM Guidelines), 18 Ocak 2021’de revize edilmiş hâliyle, MAS’ın DPT müşterilerinin korunmasına ilişkin Temmuz 2023 tarihli yanıtındaki saklamaya özgü beklentilerle birlikte. FINMA, denk beklentiyi lisanslı saklama kuruluşları üzerindeki risk temelli denetimi ve 2026’dan bu yana 01/2026 sayılı Rehberi aracılığıyla ele almaktadır. ↩
Yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Bu makale hukuki veya vergisel danışmanlık niteliği taşımaz, somut bir olaya ilişkin danışmanlığın yerini tutmaz ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Makale, Ekim 2026 itibarıyla hukuki durumu yansıtır.